„Ar trebui să fiu ucis?” – Un fost musulman explică de ce s-a convertit la creștinism

Urmăriți un dialog fenomenal în care personajele principale sunt un teolog musulman și un fost musulman convertit la creștinism.

De fapt este un dialog între Biblie și Quran.

În acest dialog se dezbat mai multe teme foarte serioase legate de islam, inclusiv faptul că Sharia poruncește ca cei care se leapădă de islam trebuie să fie uciși.

Vizionare plăcută!

Powered by RedCircle

„Ar trebui să fiu ucis?” – Un fost musulman explică de ce s-a convertit la creștinism

– Ryan, hai să vorbim direct cu Robert despre canalul tău. Care este cea mai mare încercare prin care treci cu privire la islam? Care este cea mai mare încercare?

– Vrei să spui cea mai mare problemă pe care o văd?

– Aș zice cea mai mare problemă deoarece văd asta din mai multe unghiuri. Numărul 1 este credința: nimeni nu a ajuns în rai să ne spună cum arată acesta; toți ne luam un risc. Se poate ca toți să avem dreptate, sau ca toți să greșim. Sau unul din grupuri va avea dreptate, ceea ce înseamnă că celălalt nu va avea, dar nu știm; trebuie să ne rugăm. Bineînțeles că am avut experiențe grozave în viață de care putem spune ”Am avut contact cu Dumnezeu, am avut un moment din acela …” Acel lucru este ceva individual pentru noi. Pentru mine este vorba de credință, de religie, de dușmani, de dușmani comuni, de problemele care vin din lume, în special din America, care o fost pentru o lungă perioadă de timp cea mai grozavă țară din lume, dar mai sunt și alte lucruri de care vom mai discuta.

Pentru mine, atunci când spui că ai citit Coranul de zeci de ori, l-ai studiat, ai scris despre el, ai vorbit despre el, chiar și guvernul a folosit două din cărțile tale despre [evenimentele din] septembrie 2011, una dintre ele fiind despre profetul Mohamed… Bazat pe experiența ta, ca unul care trăiești în această lume, care este cea mai mare divergență a ta cu religia islamică?

– Probabil că principalul lucru este divinizarea violenței, având în vedere ideea că Dumnezeu va binecuvânta asta și chiar va chema pe credincioși la executarea actelor de violență în anumite situații. Așa cum spunea și Rashid aici, ca fost musulman, în conformitate cu legea islamică, acesta ar fi condamnat la moarte. Mohamed a zis că oricine își schimbă religia va fi omorât. Acesta este încă punctul de vedere al școlilor islamice, Sunni și Shia, că cei apostați ar trebui omorâți. Bineînțeles că aceasta nu înseamnă că fiecare apostat să se uite tot timpul de jur împrejur, deoarece trebuie să fie cineva doritor să facă asta. Dar cei care o fac se gândesc: acum am făcut ceva ce Allah a poruncit și acesta mă va binecuvânta pentru asta.

Eu însumi am trecut prin asta, atunci când am luat apărarea libertății de exprimare la expoziția de artă despre Mohamed a Pamelei Geller din 2015, Texas, precum și la un concurs de grafică. Noi expuneam artă șiită persană clasică despre Mohamed, dar și piese de artă modernă dintr-o perspectivă oarecum critică, iar câțiva jihadiști din Phoenix, membrii de vază a comunității islamice de acolo, unul dintre ei fiind implicat în recrutarea [de luptători jihadiști], au încercat să ne omoare. Deci eu însumi aș putea fi condamnat la moarte doar pentru că l-am desenat pe Mohamed și pentru susținerea unor oameni care fac asta, deși nu am făcut-o cu scopul de a aduce o ofensă gratuită, ci pentru a apăra ibertatea de limbaj și de expresie, care este un fundament al oricărei societăți libere.

– Danny, tu ce le-ai spune în legătură cu asta? Ce răspuns ai pentru ei?

– Numai câteva idei aici. Numărul 1: Este interesant că dorim să vorbim despre islam, ca și religie, dar religia lor este 95% despre ce a menționat Jake aici: adorarea lui Dumnezeu, a-i fi devotat Lui, un mod de viață virtuos, iubirea aproapelui tău, grija față de părinți. Asta reprezintă 95% din religia islamică. Da, există pedepse de moarte pe care le putem discuta, există cuceriri, există teoria războiului, toate acestea există în islam. Dar este interesant să vezi că atunci când vine vorba despre islam conversația se focalizează pe acel 5% în loc de acel 95%. Nu observăm același standard dublu în privința creștinilor. Există cineva ca Matt Walsh, care este creștin tradiționalist, care susține că există sclavie în Biblie, există pedepse pentru cei blasfemitori, a existat uciderea ereticilor în tradiția bisericii.

Nu există nicio discuție despre asta la Matt Walsh sau la Ben Shapiro. Există uciderea blasfemiatorilor în Biblia ebraică, există pedepse pentru cei care apostaziază în Talmud. Nu există nici o discuție despre asta cu Ben Shapiro. Putem vorbi de discutarea altor valori, și pe asta se focalizează discuția lor. Dar discursul islamofob pune laserul pe aceste teme specifice, și e în regulă, le putem discuta, dar vreau să evidențiez standardul dublu. O altă încadrare a întregii discuții pe care vreau să o subliniez este dacă acest standard că n-ar trebui să existe nicio pedeapsă pentru blasfemie, de exemplu, nicio pedeapsă pentru batjocorirea și insultarea unei religii, atacarea valorilor unor oameni. Provine asta dintr-o perspectivă creștină? Vine aceasta dintr-o tradiție a bisericii? Vine aceasta din Biblie? Pentru că atunci când ne uităm în Biblie, găsim în Levetic, în Deuteronom, că blasfemiatorii ar trebui să fie omorâți, chiar și cei care ispitesc, spune Biblia, dacă fiul tău, sau fiica ta, sau soția ta te ispitesc să slujești altui Dumnezeu, nu trebuie să ai milă [de ei]. Omoară-i. Fără niciun proces, fără judecată, sau tribunal. Părintele sau soțul trebuie imediat să-i omoare fără milă. Asta zice în Biblie.

Atunci când Robert critică islamul mă întreb dacă acea critică se bazează pe Biblie? Se bazează pe tradiția bisericii? Ori aceasta este o critică seculară, liberală și modernistă a islamului? Vreau să știu asta. Dezbat și discut cu doi creștini sau cu doi atei, sau cu doi liberali seculariști? Aceasta este clarificarea de care avem nevoie.

– Da, aceasta este o clarificare foarte importantă. Există anumite distincții care trebuie făcute. Una dinte ele este că toate exemplele tale din Biblia creștină provin din legea Vechiului Testament, și dacă ai fi studiat Creștinismul ai fi știut că nu există nicio denominație creștină, nicio școală de gândire creștină, nicio tradiție creștină care să spună că legea Vechiul Testament se aplică creștinilor din timpurile noastre. De fapt, niciodată nu s-a aplicat, nici măcar în iudaism după distrugerea Templului în anul 70. Rabinii au redefinit iudaismul astfel încât nici ei nu mai susțin ca acele pedepse să se mai aplice. Tu vorbești despre ceva ce nimeni din curentul principal al iudaismului, sau al creștinismului, nu mai consideră că mai este valid astăzi, comparând cu ceva ce din nefericire mult prea mulți musulmani consideră că este valid astăzi.

Aducerea în discuție a unor greșeli istorice din trecut este în regulă, există cu siguranță loc și pentru asta. Nu am niciun interes în a nega greșelile făcute de creștini de-a lungul istoriei, dar problema pe care o avem în islam este aceea că aceste pasaje din Coran care sunt problematice, pasaje din tradiția asociată lui Mohamed care sunt problematice, ele sunt încă considerate spre a fi impuse de un foarte mare număr de musulmani astfel că toate grupările teroriste majore din lume sunt grupări islamice. Noi nu avem grupări teroriste creștine care să afirme că Iisus este Dumnezeu și care să arunce oameni în aer. Este un motiv pentru asta iar acesta are legătură cu interpretarea tradiției în ambele religii.

– Pot să spun ceva?

– Te rog.

– I-aș pune lui Robert o întrebare simplă care ne va conduce la adevărata problemă. Crezi că este în mod evident imoral să condamni un apostat la moarte?

– Dacă cred că este în mod evident imoral să condamni un apostat la moarte?

– Dacă este imoral?

– Știu că asta este ca un fel de capcană dar în orice caz…

– Este vorba numai de onestitatea ta aici.

– Întotdeauna poți să contezi pe onestitatea mea. Tot ceea ce îți spun este adevărul. Faptul este că nu știu. Și spun adevărul. Nu m-am gândit la asta.

– Nu te-ai gândit la asta când ai scris toate aceste cărți despre islam și apostazie și nici nu știi dacă este în mod evident imoral? Este destul de șocant, Robert!

 – Aș zice că nu este moral să condamni pe cel apostat la moarte.

– Deci este imoral?

– Dar în cărțile mele despre islam eu nu fac altceva decât să scriu despre ceea ce clericii islamiști și tradiția islamică învață cu privire la acele pasaje în care Mohamed spune că cel care-și schimă religia trebuie omorât. Dacă te uiți, spre exemplu, în capitolul 4, versetul 89, din Coran în care se spune că pe cei care vor renunța să fi omorâți oriunde îi veți găsi, asta cade în sarcina autorităților islamice care afirmă că asta ar trebui făcut [să se explice], pentru că oamenii trebuie să știe asta. Acum, nu știu dacă vorbești despre o societate ideală, dacă cei apostați trebuie condamnați la moarte. Nu cred asta, pentru că eu cred în libertatea de conștiință și în demnitatea persoanei, care este un concept creștin pe care nu-l regăsești în islam. În islam avem idea că necredincioșii sunt cei mai răi dintre ființele create, așa cum spune în capitolul…

– Fiecare problemă pe rând.

– Să discutăm…

– Eu înțeleg că este aceeași problemă. În creștinism toți oamenii sunt egali în privința demnității lor pentru că sunt creați după chipul lui Dumnezeu. În sensul acesta aș zice că nu este moral.

– Este în mod evident imoral? Da sau nu?

– Da, este.

– Este? Atunci, în Biblie, la Deuteronom, pentru că îți place să citezi din Coran, în Deuteronom 13, versetul 6, se zice: ”Dacă fratele tău, fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau nevasta care se odihnește la sânul tău, sau prietenul tău pe care-l iubeşti ca pe tine însuţi, te aţâţă în taină, zicând: ,,Haidem, şi să slujim altor dumnezei!„ dumnezei pe cari nici tu, nici părinţii tăi nu i-aţi cunoscut, dintre dumnezeii popoarelor care vă înconjoară, lângă tine sau departe de tine, de la o margine a pământului până la cealaltă să nu te învoieşti şi să nu-l asculţi; să n-arunci spre el o privire de milă, să nu-l cruţi, şi să nu-l ascunzi. Ci să-l omori; întâi mâna ta să se ridice asupra lui ca să-l omoare, şi apoi mâna întregului popor; să-l ucizi cu pietre, şi să moară, pentru că a căutat să te abată de la Domnul, Dumnezeul tău, care te-a scos din ţara Egiptului, din casa robiei. Să se facă aşa, pentru ca tot Israelul să audă şi să se teamă, şi să nu se mai săvârşească o faptă aşa de nelegiuită în mijlocul tău.” Lasă-mă să termin.

– Înțeleg.

– Atunci când Dumnezeul tău cel iubitor, Iisus Hristos, despre care tu crezi că este Dumnezeu, care a revelat Vechiul Testament, și l-a revelat ca lege pentru popor, iar tu afirmi că este imoral ca apostazia să fie pedepsită cu moartea, deci tu îl acuzi pe propriul tău Dumnezeu, pe așa-zisul Iisus cel iubitor, ca fiind imoral.

– În nici un caz.

– Dacă nu vezi această contradicție și ipocrizie nu putem face nimic pentru tine.

– Nu este nicio contradicție sau ipocrizie, deoarece aceea poruncă a dat-o Dumnezeu în mod direct.

– A fost ceva rău în asta?

– Întrebarea care se pune aici este dacă musulmanii atunci când omoară pe cei apostaziați sunt autorizați de Dumnezeu în același mod direct.

– Dar asta nu este în mod intrisec imoral. Ceea ce contează este care este religia corectă și dacă Dumnezeu este sau nu revelat în ea.

– Dacă vei studia Vechiul Testament vei găsi că există o mare discuție în legătură cu pasaje ca acela și dacă acele [lucruri] sunt poruncite de Dumnezeu sau nu, de felul cum au fost înțelese și interpretate de credincioși; evoluția înțelegerii Vechiului Testament coroborat cu Noul Testament în contextul tradiției iudeo-creștine lipsește din păcate în islam. În tradiția iudeo-creștină avem înclusă chestiunea demnității persoanei, care într-un final îi face pe oameni să realizeze că prin condamnarea la moarte a oamenilor pentru apostaziere nu este ceva acceptabil.

Dar idea ca a existat o poruncă locală, dată atunci, sau înțeleasă ca atare, nu este același lucru cu ceea ce cred oameni din zilele noastre care se consideră executori [testamentari] al lui Alah, deoarece Mohamed zice: ”omoară pe acela care-și schimbă religia”, sau că în Coran se zice ”alină-ți inima luptând impotriva necredincioșilor”, și altele.

– Să-l auzim și pe fratele nostu Rashid. Care este punctul tău de vedere?

– Deoarece aceasta mă preocupă personal [te-aș întreba]: crezi că ar trebui să fiu dat la moarte?

– Cred că pedeapsa pentru apostaziere într-un stat islamic adevărat e moartea. Cred că asta este corect. Lasă-mă să termin.

– Cred că aceasta este pedeapsa corectă care ne-a fost descoperită de Dumnezeu, atât în Coran cât și în Biblie. Iar pentru Robert, ca să se schimbe de la…

-Te-aș întreba …

– Lasă-mă să termin …

– Crezi tu [personal] că ar trebui să fiu omorât azi?

– Ți-am răspuns, domnule.

– Da sau nu?

– Ți-am răspuns.

– Da, sau nu?

– Cred că a zis: da.

– Răspunde-mi acum!

– Într-o jurisprudență islamică autentică, într-o națiune islamică, toate legile islamice din Sharia, așa cum sunt descoperite de Dumnezeu, ar trebui să fie aplicate.

– Tu ai face-o?

– Incluzând un proces echitabil, cu un tribunal adecvat, ca în orice țară care are legi. Legile Sharia trebuie aplicate incluzând pedeapsa cu moartea, nu numai pentru cei apostați dar și pentru blasfemiatori.

– Răspunde-mi: da sau nu?

– Da, amândoi ți-am răspuns.

– Deci eu ar trebui să fiu omorât.

– Da ți-am răspuns.

– Merit să fiu omorât pentru că am părăsit islamul și am devenit creștin. Conform cu legea islamică, un apostat ca tine ar fi omorât.

– Bine. Mulțumesc. Lăsați-mă să…. Aceasta este o aberație. Vreți să spuneți că asta avem și noi. Este fals. Haideți să vorbim despre asta. Pentru că este o aberație. Lasă-mă să termin.

– Ar trebui să condamni pe Iisus.

– Lăsați-mă să termin.

– Este o minciună…

– Lasă-mă să termin.

– Lasă-mă să termin.

– Lasă-l să termine și apoi va fi rândul tău.

– Tu te-ai convertit de la creștinism la islamism, iar viața ta nu este amenințată aici în Statele Unite. Eu m-am convertit de la islam la creștinism iar viața mea este amenințată. Aceasta este diferența din creștinism și islamism.

– Am o întrebare pentru voi toți. Eu mă ocup cu numerele. Sunt finanțist.

– Câți creștini au murit prin trecerea de la creștinism la islamism și câți musulmani au fost omorâți, sau au murit, trecând de la islamism la creștinism?

– Nu există date despre asta deoarece asemenea lucruri nu sunt consemnate pentru că nu sunt considerate crime.

– Ar trebui, nu-i așa? Ar trebuie să existe mărturii prin care să se poate spune că x, y, sau z …

– Am astfel de mărturii. Una este din Mauritania, cineva a fost condamnat la executare și am reușit să-l evacuăm la Paris, după ce am negociat cu guvernul local, sunt oameni, chiar acum, în Libia care sunt condamnați la moarte, au fost oameni care au fost omorâți în Iordania… Eu le arăt oamenilor datele mele de contact și aceștia îmi scriu, avem oameni care au fost omorâți în Iordania, părinții lor i-au omorât pentru că au trecut la creștinism de la islamism, avem oameni în diverse locuri de pe glob, care trăiesc în comunități musulmane și care sunt omorâți. Fuga este cea mai bună scăpare pentru ei.

– Am o întrebare aici. În timp ce aflu asta, notez ceva interesant. Daniel menționa aici că modul de aplicare a Coranului este sub jurisdicția guvernului, ceea ce înseamnă că locul în care locuiești determină legile care ți se aplică. Poți să mă corectezi. Eu spun numai ceea ce am constatat. Asta înseamnă că aceste reguli se aplică indiferent de țara unde locuiești? Sau se aplică mai strict în unele țări musulmane decât în țările creștine?

– Legea islamică este menită a fi aplicată întotdeauna în orice loc, din vremea lui Mohamed și până astăzi. Musulmanii urmăresc ca, într-o zi, să atingă majoritatea, iar dacă musulmanii ar fi fost majoritari astăzi acești doi frați ar fi martorii omorării mele în fața oamenilor și ar fi fericiți, chiuind de bucurie că sunt ucis.

– Dacă Statele Unite ar deveni majoritar musulmană, tu ai fi omorât.

– Aș fi omorât. Sharia este menită a fi aplicată peste tot, tot timpul, aceasta este marea diferență în comparație cu creștinismul. Iisus a venit și a întrerupt aplicarea legii Vechiului Testament. El nu a lovit cu pietre pe femeia care comisese adulter. În Legea [Veche] se spune ”dinte pentru dinte” dar El a zis: „Nu, întoarce și celălalt obraz.” Iisus a întrerupt aplicarea Vechiului Testament.

În Islam nu este un ”Nou Testament”, ci este mai rău decât în Vechiul Testament. Au ceva ce Mohamed nu a corectat niciodată. Astăzi noi trebuie să aplicăm Jihadul, astăzi trebuie să omorâm pe apostați, astăzi trebuie să omorâm pe acele persoane care nu se roagă; chiar de ești musulman și încetezi a te mai ruga atunci trebuie să fii omorât, dacă nu ai nicio scuză, trebuie să fie omorât conform legii.

– Hai să le dăm și lor a șansă să răspundă.

– Daniel, ce spui despre asta? Cred că vroiai să o evidențiezi că legea se aplică diferit în funcție de țară, dar argumentul lui este acela că dacă Statele Unite devin o țară majoritar musulmană atunci [legea] va fi aplicată întocmai. Care este răspunsul tău cu privire la asta?

– Sunt multe inexactități în ceea ce a spus. Vreau să reformulez chestiunea pentru că el afirmă că viața sa este în pericol, dar viața musulmanilor este în pericol sub hegemonia secular liberală. Știu că parte din privitori poate nu urmăresc lucrurile despre care vorbesc, dar uitați-vă la războiul împotriva terorismului, sau uitați-vă la mine sau la Jake. Dacă spun ceva împotriva liberalismului, dacă-l critic, sau critic liberalismul secular.

Și ce este liberalismul secular? Este această filozofie care a venit odată cu iluminismul în timpul secolelor 18-19, în Europa, și care a fost impus cu forța pe întreg globul, prin intermediul colonianismului și a războaielor imperialiste. Idea liberalismului secular este aceea că moralitatea nu ar trebui să fie bazată pe aceste cărți vechi, cum ar fi Coranul și Biblia, ci ar trebui folosită rațiunea și știința pentru a maximaliza fericirea individuală, libertatea individuală și egalitatea, că acesta e cel mai bun sistem de viață, un sistem ateist care impune separația bisericii de stat, etc. Nu vreau să spun că este religia dominantă dar este ideologia dominantă în lume azi, care este impusă prin Consiliul de Securitate al ONU, prin legile internaționale ale drepturilor [omului], etc. Aceste vin sub influența unei filozofii care este împotriva religiei, împotriva islamului și a creștinismului, a creștinismului tradițional.

Critic acest sistem iar musulmanii care critică acest sistem sunt puși pe o listă de urmărire, li se interzice să călătorească, unii dintre noi suntem loviți cu dronele, unii dintre noi suntem arestați, unii dintre noi se confruntă cu tot felul anulări, viața noastră e amenințată, eu primesc amenințări cu moartea mereu, aproape în fiecare zi primesc amenințări cu moartea, datorită opoziției mele față de această hegemonie liberal secularistă. Nu există ”libertate a religiei” pentru că, dacă te opui acestei hegemonii, dacă te opui sistemului, vei fi condamnat la moarte.

Cunosc că ai avut invitați distinși, ca Glenn Greenwald, Whitney Webb, care vorbesc despre sistem, și Alex Jones vorbește despre acest sistem. Poate că ei nu pun problema exact ca mine, dar este acest sistem autoritar centralizat tehnologic și da, mulți oameni sunt omorâți. Despre ce a fost vorba în războiul din Irak? Dar războiul din Afganistan? Câte milioane de musulmani au fost omorâți datorită acelor invazii? Cum au fost acele invazii justificate? Nu au fost justificate pe [argumente din] Biblie. Nu vreau să pun asta pe seama creștinilor. Ci îl pun pe seama extinderii libertății, extinderea democrației, răspândirea libertăților liberale și a „drepturilor femeilor”. Din această cauză milioane de musulmani, în ultimii 20 de ani, au fost omorâți, măcelăriți, omorâți în masă, din cauza acestei ideologii. Deci da, musulmanii sunt sub amenințare. Ei se află sub o mai mare amenințare decât câțiva creștini, pe ici pe colo, care părăsesc islamul și devin creștini.

– Spuneți!

– În primul rând atunci când vine vorba de liberalismul secularist, Daniel și cu mine suntem într-un acord complet, amândoi suntem împotrivă, amândoi vedem că este nefast. În sensul acesta, spuneați să lucrăm împreună pentru a găsi un punct comun. Acesta este punctul comun pe care-l avem. Invazia din Irak și Afganistan au fost total greșite, bazate pe premize false, presupuneri false, bazate pe ideea că ar putea aduce democrația la lumea islamică. Asta niciodată nu s-ar fi întâmplat. Îi avertizasem înainte de a începe, dar nu am fost auzit.

De asemenea, atunci când vine vorba de amenințări cu moartea, am putea face o competiție să vedem [cine învinge], primim multe, foarte multe, pe fiecare zi, cele mai multe de la musulmani, dar nu numai, iar cei de stânga sunt din ce în ce mai lipsiți de control. Dar dacă Daniel consideră că Islamul ar fi alternativa, stau și mă întreb cum se face că toți politicienii musulmani din Statele Unite, incluzând avocați vocali ai Sharia cum ar fi Ilhan Omar, Rashida Sleb, Keith Ellison, André Carson, politicieni care în mod public sunt adepți ai Coranului, și cu toate acestea aparțin stângii radicale, și prin asta ajută acest monstru liberal secularist la care Daniel se opune în mod corect. Greu să vezi cum poate fi Islamul remediul necesar atât timp cât nu există niciun politician islamic care să se opună la toate astea.

Pomelnice online și donații

Doamne ajută!

Dacă aveți un card și doriți să trimiteți pomelnice online și donații folosind cardul dumneavoastră, sau/și să susțineți activitatea noastră filantropică, inclusiv acest site, vă rugăm să introduceți datele necesare mai jos pentru a face o mică donație. Forma este sigură – procesatorul de carduri este Stripe – leader mondial în acest domeniu. Nu colectăm datele dvs. personale.

Dacă nu aveți card sau nu doriți să-l folosiți, accesați Pagina de donații și Pomelnice online .

Ne rugăm pentru cei dragi ai dumneavoastră! (vă rugăm nu introduceți detalii neesențiale precum dorințe, grade de rudenie, introduceri etc. Treceți DOAR numele!)

Mai ales pentru pomelnicele recurente, vă rugăm să păstrați pomelnicele sub 20 de nume. Dacă puneți un membru al familiei, noi adăugăm „și familiile lor”.

Dumnezeu să vă răsplătească dragostea!