Directorii general și tehnic de la OpenAI (ChatGPT) discută despre pericolele IA
26 aprilie 2023
Despre ispite și patimi – p. Pimen
27 aprilie 2023
Ascultați un interviu halucinant în care cunoscutul Konstantin Kisin ne dezvăluie statistici șocante ale cenzurii dintr-o țară care se consideră democratică, statistici pe care cineva le-ar atribui mai degrabă unei țări cu un regim totalitar.
Despre ce țară este vorba?
Urmărind acest material veți afla.
Vizionare plăcută! (după clip aveți podcastul și transcriptul)
Powered by RedCircle
– Anul trecut, în Rusia, 400 de oameni au fost arestați pentru ceea ce au afirmat pe rețelele de socializare. Deci, 400 de oameni în Rusia. Evident, [UK] este o țară foarte diferită. Câți oameni credeți că au fost arestați anul trecut în Marea Britanie pentru cele afirmate pe rețelele de socializare?
– Continuați!
– Ghiciți!
– Habar n-am!
– 3300.
– Cu adevărat? Arestați pentru ceea ce au spus pe rețelele de socializare?
– Da.
– Ce fel de vorbe îți aduc [arestarea]?
– Un exemplu pe care l-am prezentat în emisiunea mea, și pe care oamenii pot să-l verifice, a fost al unei tinere din Liverpool, pe nume Chelsea Russell. Prietena ei, în vârstă de 19 ani, a fost ucisă într-un accident de mașină. Iar ea a postat versurile melodiei ei preferate pe Instagram. Numai versurile. Era o melodie rap, așa că versurile aveau inclus în conținut cuvîntul care începe cu „n” (nigger – n.t.). Aceasta a fost arestată, acuzată, găsită vinovată și a primit 500 de ore de muncă în folosul comunității și o amendă; i s-a pus brățară de identificare și timp de un an a avut interdicție de a ieși din casă între 8 p.m și 8 a.m.
– Doamne!
– [Asta] în Marea Britanie!
– În Marea Britanie?!
– În 2018.
– Deci vorbim despre sistemul chinezesc de credite sociale, care este descris ca ceva asemănător creării sau apariției închisorii digitale, dar noi, în Vest, facem asta în mod voluntar.
– Absolut!
– Deci punem oameni la index, social vorbind, dacă spun ceva greșit pe rețelele sociale. Dar acum îmi spui că trei mii și jumătate de oamenii au fost cercetați de poliție.
– Nu. Mult mai mulți au fost cercetați de poliție. Cu mult mai mulți. Există [și alte] cazuri – și s-a întâmplat asta cu doar o jumătate de an în urmă când am apărat-o pe Jo Brand, o actriță de comedie britanică. Aceasta a făcut unele comentarii – bineînțeles, nu dintre cele mai reușite – afirmând în timpul acelor episoade de ”milkshake”, când se aruncă cu cocktail cu lapte în oameni, că: „Dacă aș fi în locul lor, aș arunca cu niște acid peste ei.” Asta nu este o glumă grozavă, dar a primit o vizită de la poliție pe motiv că „a incitat la violență”. Și, în cele din urmă, au decis să nu continue cu urmărirea penală. Dar era evident că a fost o glumă. Aceasta este o actriță de comedie, se afla într-un program de comedie, iar contextul era foarte clar. Totuși, cazul elocvent în istoria recentă a Marii Britanii a fost incidentul cu „Contele Dankula”. Nu știu dacă sunteți familiar cu el.
– Nu.
– Acesta este un youtuber scoțian care a făcut… Bine… E mai complicat de explicat. Prietena lui avea un câine Pug. Știi că sunt cățelușii aceia urâți?
– Da. Acum ai intrat în încurcătură. Poate te vor suna că ai jignit cățeii Pug.
– Exact. Și ea credea că este cel mai drăguț [cățel] din lume. Iar el a vrut să o enerveze, într-o farsă, așa că a dresat câinele să facă cel mai îngrozitor lucru la care se putea gândi, care în acest caz, era să arate ca un nazist. Așa că l-a dresat pe acest câine să facă salutul nazist și l-a postat pe YouTube, unde avea trei abonați în acel moment. Peste noapte, videoclipul a devenit complet viral, cu 3 milioane de vizualizări într-o săptămână! A fost arestat, condamnat, găsit vinovat, a fost amendat cu 800 de lire sterline și până în ziua de azi…
– Mai exact, care a fost acuzația?
– Cred că „discurs instigator la ură”. Ba nu, îmi pare rău: „discurs extrem de ofensator” . Aceasta este terminologia legală corectă. Și până în ziua de azi este considerat un „criminal vinovat de ură”. Atunci când ziarele scriu despre el, acestea pot, în mod legal, să-l numească „criminal vinovat de ură nazistă”.
– Wow!
– Acolo ne aflăm. Și chiar cu asta a început [demersul meu]. Despre toate aceste lucruri vorbesc în emisiunea mea. Acum suntem într-o situație [similară] cu aceea în care procurorul de ședință a susținut că intenția și contextul sunt irelevante. Iar judecătorul a acceptat aceasta.
– Într-adevăr? Chiar așa?
– Deci chiar și acum, reluându-ți povestea, risc să fiu acuzat că sunt potențial implicat într-un „comportament extrem de ofensator”. Iar contextul și intenția, conform acestor oameni, sunt irelevante. Acum, gândește-te la asta și la potențialele implicații.
– Extraordinar!
– Dar acolo ne aflăm. Este amuzant dar, așa cum am vorbit înainte de emisiune, luând cina cu o prietenă din Arabia Saudită i-am spus despre asta. Și nici ei nu-i venea să creadă! Așa că, ce spune aceasta despre [situația] noastră? Înțelegi ce vreau să spun? Și ea s-a mirat: „Este adevărat? În Marea Britanie? Dar nu este aceasta o țară liberă?” În acest punct ne aflăm! Și de aceea, așa cum spuneam, trebuie să ne împotrivim valului și să ne întoarcem la valorile fundamentale ale civilizației noastre. Care sunt acestea: libertatea de exprimare, libertatea de asociere, așa cum ați spus, și respect pentru individ și drepturile individului. Asta nu înseamnă că asocierea nu este importantă, dar există un nivel al drepturilor pe care toți îl avem.
Pomelnice online și donații
Doamne ajută!
Dacă aveți un card și doriți să trimiteți pomelnice online și donații folosind cardul dumneavoastră, sau/și să susțineți activitatea noastră filantropică, inclusiv acest site, vă rugăm să introduceți datele necesare mai jos pentru a face o mică donație. Forma este sigură – procesatorul de carduri este Stripe – leader mondial în acest domeniu. Nu colectăm datele dvs. personale.
Dacă nu aveți card sau nu doriți să-l folosiți, accesați Pagina de donații și Pomelnice online .
Ne rugăm pentru cei dragi ai dumneavoastră! (vă rugăm nu introduceți detalii neesențiale precum dorințe, grade de rudenie, introduceri etc. Treceți DOAR numele!)
Mai ales pentru pomelnicele recurente, vă rugăm să păstrați pomelnicele sub 20 de nume. Dacă puneți un membru al familiei, noi adăugăm „și familiile lor”.
Dumnezeu să vă răsplătească dragostea!
30 Comment
Nu-mi este curios…
Am fost amenințată de o prietenă avocat , să nu mai postez despre cipuri și vaccinuri pe perioada pandemiei și așa am făcut.
Puteam eu schimba ceva?
Toate sunt de la Dumnezeu pentru păcatele noastre!
Capul plecat la rugăciune ajută mai mult decât o postare!
Dumnezeu Tatăl ne învață tăcerea, Rugăciunea și așa vom fi liberi și cu Pace în suflet!
Dar ce durere mare este să vezi cum aproapele tău se chinuie… Și arunci din dragoste, incepi să vorbești!
Mântuitorul nostru Iisus Hristos a vorbit când a trebuit și a tăcut atunci a trebuit !
Dacă împlinim Cuvântul Lui Dumnezeu nu cred că trebuie să avem frici!
Dar cum să știu eu păcătoasa când vorbesc drept,pentru Dumnezeu, într-o lume care găsește unui cuvânt o mie de fețe?
Vă rog să mă iertați Părinte!
Observațiile și criticile lui Kisin sunt importante, dar desigur că ar trebui să fim prudenți și circumspecți și la discursurile lui, ca și ale altor critici ai sistemului, nu să susținem repede și fără analiză ceea ce spun. Are și un ton și un stil populist și carismatic, și uneori spune lucruri foarte problematice, chiar grave, de pildă în acel discurs la Oxford, parcă, postat și aici, în care afirma că, admițând că încălzirea globală și schimbările climatice ar fi reale (și sunt reale), el tot nu ar ține cont și ar emite tone de CO2 pentru a asigura toată prosperitatea, educația, bunurile disponibile copiilor săi, pentru că e tată, iar tații știu de ce.. știu mai bine… De parcă, dacă ești părinte, nu poți sa îți cresti și să-ți educi copiii responsabil și sustenabil. Cu alte cuvinte, e ca și cum ar spune ca el calcă pe cadavre (chiar ale altor copii) pentru bunăstarea copiilor săi, întrucât criza climatică chiar are un impact foarte negativ și dur asupra milioane, dacă nu miliarde de oameni, secte, inundații, furtuni, și în special în țările calde, sărace, defavorizate, precum Somalia, seceta și foametea de anul sau anii trecuți a pus pe drumuri milioane de oameni și a dus la moartea a sute de mii de oameni, jumătate copii sub 5 ani. Și alte probleme. De pildă, studii recente au arătat ca schimbarile climatice provoacă răspândirea malariei în Africa. https://www.nytimes.com/2023/02/14/health/malaria-mosquitoes-climate-change.html?smid=url-share
Deci să nu ne entuziasmam de tot ceea ce spun acești oameni, din poziția lor relativ comodă și confortabilă de vestici. E drept că și măsurile și pedepsele sistemului politic european la adresa exprimării sunt cam dure, dar nici limbajul sau discursul provocator, violent, instigator nu trebuie tolerat. Am văzut din istorie unde poate duce un astfel de limbaj, și nu cred că acum suntem cu mult mai buni și avem situația sunt control.
*secete.. Poate și secte de tot felul, desigur..
Și, da, există inclusiv foarte mulți oameni care răspândesc dezinformare și minciuni, știri false pe rețelele sociale, referitor la schimbările climatice, cum că nu ar exista sau nu ar fi provocate de noi, cu consecințele sus menționate. Și, desigur că nici aceștia nu trebuiesc trecuți cu vederea și tolerați. După cum și dumneavoastră, părinte, am văzut că ștergeți unele comentarii, care spun bazaconii sau sunt violente.
Iar faptul ca în Rusia sau în China nu este interzis sau condamnat limbajul violent, instigator sau provocator la adresa unor grupuri sau comunități (cu excepția celui adresat regimului.. ), chiar nu le face cinste și nici nu e de mirare. Am văzut că nici în Pakistan sau în statele islamice nu este interzis, ba chiar e tolerat și încurajat, limbajul instigator la ură și mincinos la adresa creștinilor, cu consecințe devastatoare și brutale asupra acestora din urmă.
Crezi ca informezi doar pentru ca majoritatea oamenilor cred ca e asa?!
Ai facut cercetari? Sti sigur ca e asa?
Totul provine din stiri, acum tot ce nu ne place e dezinformare.
Citeste te rog despre crestinism si ortodoxie, si spune-mi ca e adevarat.
Nu am fost in Rusia si nici in China, dar la noi in Romania un om e dat in judecata de primar pentru ca a scris ceva pe retelele de socializare. (primar, cu mai multe dosare deschise)
Noi nu stim ce e adevarat sau ce e fals (doar Dumnezeu stie), de aceea se spune sa nu judecam (cenzura aici intra),
Sorin, ce spui acolo? Cam fără sens. Informarea n are legatura cu ce cred sau ce nu cred unii. E fie factuala, fie falsă. Ce spui tu se aplică și la CE CREZI Tu, deci te contrazici singur. Și, da am studiat despre studiile și cercetările care s au făcut, și sunt bine stabilite, și tocmai de aceea există o sens între oamenii de știință. Te rog eu pe tine să citești și să te informezi mai bine, înainte să crezi sau sa nu crezi ce vrei tu sau ce spun alții care chiar nu au nicio competența și nu au studiat problema.
Si nu e nevoie sa ma rogi tu pe mine sa citesc despre creștinism și Ortodoxie. Sunt creștin ortodox. Vorbești în necunostinta de cauză. Am citit, studiat și studiez in continuare, așa cum ar trebui să faci și tu.
*Există consens
Iar legat de faza cu primarul, nici prea are legătură și nici relevanta, întrucât nu dai detalii, ce anume s-a scris, și pentru că una e sa dai în judecata și sa te judeci, alta e sa arestezi. datul în judecata se practica peste tot, de exemplu pentru acuzații false sau calomnie.
Criza climatică NU provine din cauza CO2; este propagandă – și de aici cade raționamentul tău. Kisin vorbește de iubirea față de copilul său și nu implică faptul că o să calce pe cadavre ci faptul că suntem supuși unor presiuni foarte mari și nenaturale din partea progresismului de astăzi. Vezi https://www.youtube.com/watch?v=eiqkJTUIOBY sau https://www.youtube.com/watch?v=bJfrKNR3K2k (din acest an de pe Forbes – vezi și comentariile) or în urmă cu 7 ani șefa de la EPA nu știe(!) – https://www.youtube.com/watch?v=pvvhVXYMN78
Părinte, chiar nu este propagandă. E concluzia de mulți ani a oamenilor de știință de pe mapamond, detaliata în ipcc. Poate nu ați avut timp să cercetați, sau asta e opinia care circulă la Athos sau în diverse medii ortodoxe, dar vă rog sa cercetați un pic mai amănunțit și mai obiectiv această problemă.
Eu am înțeles că Kisin se refera la iubirea de copil, dar tocmai ca asta, cum spui eam, nu îl absolvă de responsabilitate fata de restul lumii, ca și, în primul rand, pentru proprii copii, pentru că criza ecologică ii va afecta pe ei mai mult decât pe el. Și tocmai de aceea, chiar putem spune că Greta face mai mult pentru viitorul copiilor lui Kisin, decât face tatăl lor, care ignoră această problemă. Și, când a spus asta, el, de fapt, a admis „pentru o clipă”, că schimbările climatice antropogene sunt reale. Și tocmai asta implică faptul că ar fi dispus sa calce pe cadavre. Și tocmai că multe drame, acte condamnabile, calamități sau atrocități se întâmplă tocmai pornind de la o așa numită iubire, de fapt egoistă și pătimașa.
Iar politicianul din primul video(ca și ceilalți), se vede foarte clar ca tendențios , populist , ignorant și/sau manipulator al opiniei publice. Nici măcar nu putut sa răspundă la întrebarea simplă și pertinentă ce i s-a pus. Toată lumea știe că nu Greta are expertiza, ci ea, că și mulți alți activiști, se bazează pe expertiza specialiștilor climatologi, prezentata în ipcc. Ea se bazează pe DATE ȘTIINȚIFICE. Și, la o simplă căutare pe google, se poate afla de ce o cantitate atât de mică de CO2 cauzează schimbările climatice. Asta e știința. Mai complexa și mai reală decât vor unii să creadă sau să înțeleagă. https://news.climate.columbia.edu/2019/07/30/co2-drives-global-warming/
Nu e propagandă? Dacă luăm în considerare această optică, cei mai mari țări care poluează sunt țările asiatice, în principal China și India. Unde este presiunea proporțională asupra acestor țări? Unde este oprirea marilor firme americane care consumă enorm și poluează enorm – și cel puțin în domeniul informaticii sunt centre imense de date ale Facebook, Google care poluează imens atmosfera – cunosc din surse foarte sigure. De ce se presează asupra fermierului european? Dacă fenomenul există, este folosit tendențios și partizan.
Asta e alta discuție, iar aspectele acestea nu schimba datele problemei sau realitatea schimbării climatice. Faptul ca există inechitate și interese de tot felul e tocmai problema de baza, de unde provine inclusiv negarea crizei climatice și ecologice. Problemele acestea s-au pus și se pun în continuare, și sunt discutii, negocieri și controverse între toate structurile si nivelele societății, mai ales la nivel politic. Inclusiv Greta critica intens marii poluatori și lipsa de măsuri a guvernelor împotriva acestora. Dar, sa nu ne amăgim, ACESATA E PROBLEMA NOASTRĂ A TUTURORA, de la mic la mare. Pai, toate companii exista pentru a oferă servicii publice de larg consum. EXISTA PENTRU CA EXISTA CONSUMERISM. De la ele cumpărăm noi, folosim petrol , masini, telefoane, computere, ciment, chimicale , carne, lapte, mobila, facebook, google etc. mai ales noi, europenii, fermieri sau nu.
Și am mai discutata aspectul acesta; India și China sunt si tari foarte populate și în curs de dezvoltare. Dar europenii, vesticii, tarile dezvoltate, poluează cel mai mult pe cap de locuitor, așa incat, dacă toți oamenii ar consuma și trai chiar ca noi, resursele planetei, și toată viata de pe ea, s-ar fi terminat de mult.
Pe de altă parte, referitor la tendențios și partizan, cei care neagă acest fenomen se contrazic, pentru că se pune problema: cum de acceptă anumite observații, cercetări, analize, date, informații și chiar teorii științifice, însă le resping pe altele? E tot după bunul plac. De pildă, aici: se acceptă că concentrația de CO2 în atmosferă e în jur de 0,04%, ca și simpla existență a CO2, fapte observate și recunoscute științific, însă nu se acceptă că CO2 și alte gaze de seră provoacă încălzirea globală, observație determinată și recunoscută tot științific. Și exemplele pot continua.
Absolutizarea științei este una dintre cele mai mari greșeli pe care le poate face cineva, mai ales atunci când știința este pervertită de interese politice, economice, egoiste și chiar – de ce nu? – de greșeli umane.
Parintele are dreptate. Chiar este propaganda. O cercetare mai amanuntita presupune luarea in considerare si a datelor oferite de adevaratii oameni de stiinta, nu doar a datelor furnizate de cei care s-au compromis profesional, adica cei care – in mod voit s-au intr-un mod inconstient – s-au lasat dusi de valul „corectitudinii politice”.
Stiinta fara simtul adevarului devine pseudo-stiinta.
Spui lucruri fara nicio noimă și fără sustinere, doar vorbe-n vant. Care compromis profesional?Tu ești conștient ca e vorba de forurile științifice cele mai inalte, de comunitatea științifică internationala? Dacă ai face tu o minima cercetare ai vedea ca aici nu e vorba de politică , ci de sttiinta, pentru că majoritatea politicienilor tocmai ca frânează și nu fac mai nimic pentru a lua masurile urgente necesare impotriva crizei, ci susțin status quoul cu marile companii și corporații finanțatoare și poluatoare. Vorbești de simțul adevarului, dar ești total dezinformat și nu emiți decât opinii și impresii personale și eronate. Citește despre IPCC, sa vezi despre ce e vorba.
Imi cer iertare ca am indraznit (ca si Parintele si nu numai) sa te contrazic. Daca pentru tine „forurile științifice cele mai inalte” reprezinta Autoritatea Suprema (indiferent de nivelul moral si duhovnicesc al membrilor respectivelor foruri si de duhul in care interpreteaza ei datele rezultate din cercetarile stiintifice), vorbim limbi mult prea diferite.
Let us agree to disagree si Doamne ajuta !
Contrazicere ta nu are niciun sens. Iar le încurci grav de tot, și nu e bine. Forurile științifice sunt autorități în domeniul științei, în adevărul științific, nu cel duhovnicesc, așa cum și duhovnicii sunt autorități duhovnicești și nu au nicio autoritate în domeniul științific. și tocmai de aceea autoritățile științifice sunt cele în măsură să interpreteze datele științifice, nu duhovnicii. Deci, da, specialiștii sunt autoritatea supremă în domeniul lor, nu publicul ignorant și arogant. Nu are legătură cu autoritatea supremă, iar, în privința asta, știința și abilitatea de a cunoaște și raționa sunt tocmai de tocmai de la Dumnezeu.
Dacă te dor dinții, nu te duci la duhovnic ca să interpreteze datele.
Tu ești cel care vorbești și amesteci limbi și domenii diferite și iese un nonsens.
Cred că am fost suficient de clar.
Ai fost foarte clar. Atata poti deocamdata : sa rastalmacesti totul dupa care, fiind pe deplin convihs ca ai inteles corect comentariille „publicului ignorant si arogant”, sa raspunzi intr-un mod profund dispretuitor.
Sper, sincer, sa nu ramai mult timp la acest nivel (specific oamenilor al caror Dumnezeu – neconstientizat ca atare – este propria lor ratiune, mai mult sau mai putin distorsionata)
Dumnezeu sa ne ierte si sa ne lumineze pe toti, asa cum numai El stie si numai El poate !
Despre ce rastalmacire vorbești? Tu nu vezi ca iar vorbești aiurea, că nu oferi niciun argument, ci doar refuzi argumentele și explicațiile aduse pentru a te îndreptați și complace în propria ta părere și ignoranță? Tu ești cel arogant, disprețuitor, prefăcut și lipsit de onestitate, și care afișezi o falsă smerenie, și mai vorbești de duhovnicie. Disprețuiești adevărul și raționamentele de bun simt, și crezi că ăsta e o virtute creștină. Chiar ești un exemplu nefericit al gradului de ignoranță și de incultura din mediul ortodox românesc. Dar, din fericire, sunt și mulți ortodocși cu picioarele pe pământ și cu bun simt și judecata, inclusiv oameni de știință. Sper ca tu să nu rămâi în aceasta stare confuză și nocivă, în care te folosești de Dumnezeu pentru a-ți susține propria neștiință și părere, și să ajungi să fii capabil să poți discuții rezonabile și să înțelegi și să accepți argumentele aduse.
Da, să te lumineze Dumnezeu!
Parintele are perfecta dreptate. Cineva spunea aici ca a studiat și a ajuns la concluzia ca CO2 este o pb 🤣. Cum?! Nu știu!
Eu știam ca 0,4% din atmosfera este CO2, din care oamenii produc cam 3%.
Mai știam ca CO2 este reciclabil, deci plantând copaci îl elimina. Toți cei care nu mai pot de dragul naturii( Greta-trotineta) nu au nico pb ca te taie padurile. Folosind puterea nucleară a plantelor acestea reduc CO2 prin așa zisa “ conventional production”.
Acuma cum se demonstrează ca de fapt CO2 este pura ideologie? Tot prin știința: se știe ca “ CO2 of a classics nuclear power plant is 5% of an equivalent power fossil fuel plant.. Thorium power plants are about 2-3%. Ca sa vezi, taman pe știința, Germania Închide centralele nucleare don sursa plantelor, ca sa deschidă centralele pe cărbuni.
O alta anomalie: mașinile pe baterii cu lithium- care este parțial reciclabil, doar 25% și sa nu l-ai spunem ca nu e sustenabil pt ca nu exista suficient lithium. Exista alternative la baterii? Da. Se studia obținerea de energie din celulele H2, dar ca sa vezi, VP de la Toyota, care studia energia obținută din celulele H2 a fost concediat.
Toate sunt “facts” și nu păreri. Se marșează pe CO2 pentru a promova cu totul și cu totul alte agende.
Scuze pentru greselile de scriere si literele schimbate strecurate: am scris de pe telefon si nu am avut vizibilitate buna.
Se vede ca tu știi foarte putine, și ai admis asta din prima fraza, că nu stii! Deci nu ești deloc în măsura sa decizi despre „perfecta dreptate”, de care ești foarte departe. Mai bine studiază un pic datele stiintiufice, nu „ce știai tu”, înainte sa sustii asemenea banalitati.
co2 nu e 0,4, ci 0,04, tocmai s-a menționat în linkurile de mai sus. iar cât din el e produs de oameni nu e o cifra fixa, o constanta, ci difera în funcție de activitățile umane, că și de cele naturale. iar co2 generat de oameni a crescut într-un ritm rapid, începând cu perioada sau revoluție industriala, într-un ritm care depășește procesele naturale obișnuite la care este adaptata întreaga lume vie.
Toată lume știe ca co2 e folosit de plante, dar nu înseamnă că ele folosesc tot ce se emite, mai ales dacă se emite foarte mult, plus ca o mare parte din co2 ajunge și se stabilește în atmosfera superioara, unde nu sunt plante. Citește articolul la care am pus link.
apoi, gazele de sera și încălzirea globala provoacă efecte climatice ireversibile, cu schimbarea ritmurilor și proceselor naturale, care apopiu nu se mai remediază dacă se plantează mai mulți copaci, și dacă se mai prind ca urmare a acestor schimbări. Știința climatica e complexa, nu cum „știai tu”.
apoi, poluarea și schimbarea climei e dublata de însăși scaredea suprafețelor de pădure și de zone naturale, ca și a fitoplanctonului oceanic, deasemenea mare contributor la absorbția co2, ca urmare a exploatarilor intensive, consumerismului, dar și a creșterii suprafețelor pentru pășunat sau agricultura, mai ales pentru obținerea de furaj pentru animalele de ferma, de unde și una din contribuțiile zootehniei la criza ecologica actuala. deci, nu numai că plantele existente nu pot consuma atât co2 produs , dar sunt și din ce în ce mai puține suprafețe naturale.
Și care putere nucleara a plantelor? Plantele folosesc fotosinteza. Și ce e „așa zisa” conventional productiuon”? Unde ai auzit asa ceva? Din ce „știau tu”? Tu, oare, știi ce vorbești ?
Și ce vrei sa demonstrezi tu acolo despre ideologia co2 și centralele nucleare, ca nu se înțelege nimic. Pai, dacă centralele nucleare produc o cantitate infima de co2, care e problema pe care o pui? Ce legătură are criza climatica cu centralele atomice si mașinile electrice? Pai astea sunt, de fapt, soluții, măcar de moment, la criza urgenta actuala, cu sau fără dificultățile asociate. Și ce e cu Germania care s-a apucat sa refolosesca centrale termice? Crezi ca fac asta pentru ca nu sunt conștienți sau nu recunosc criza climatica? Dimpotriva, ca mulți altii, fac asta pentru nu sunt conștiincioși și responsabili, din comoditate, din interes economic, din cauze politice, și prefera să-și protejeze creșterea economica, decât sa protejeze viata pe aceasta planeta.
Va rog sa nu-mi răspundeți ca oricum nu va citesc… deloc. Din câte știu, nu v-am răspuns direct, am îndrăznit doar sa fiu de acord cu parintele… și m-am trezit cu un răspuns pe care nu l-am citit( iertare!), am văzut doar 0.04%. Noapte buna!
:))))))) Da. Intr-adevar, am greșit cu un factor de 10( tot din graba scrisului, mai ales ca o fac multi tasking, de la job) dar greșeala mea ar fi susținut oarecum ideologia despre emisiile de carbon( adică exact in favoarea Dvs). Deci, 0.04% is a lot better( in favoarea mea) :)))))))) (adică mult mai putine emisii de carbon și dacă scade cu 2/1000, atunci plantele mor și…murim și noi).
Restul argumentelor , pe care cred si eu ca nu le-ați înțeles, au fost aduse in discuție tocmai pentru a arată ca știința aia invocata ca si Argument, este Funny de multe ori. Un exemplu: se invoca ideologia “ green” și in numele acestei ideologii punem panouri solare care funcționează pe baza efectului de sera. Pentru ca știu ca nu știți va explic și cum funcționează: panoul captează energie solară pe care o transforma in electricitate, care apoi se transforma in caldura, cu eficienta de transformare a radierii in electricitate de cam 10-15%). Deci, efectul net este încălzirea planetei mult mai mult de fiecare data când pui un alt panou… și asta se numește “ green”. O seara liniștita va doresc 😊
Te rog eu pe tine sa nu mai spui atâtea lucruri eronate, dacă vrei sa nu ți se mai răspundă. La fel ca și în cazul cu flăcările de la Sf mormânt, unde nu ai putut și nu ai avut bunul simt sa dai un răspuns simplu pt a ți dovedi afirmatiile, demonstrezi încă o data ca nu știi ce vorbești, și nu ai bunul simt sa te oprești și sa mergi sa te educi. ai greșit în tot ceea ce ai spus, aproape 100%, după cum ți-am explicat și tu ignori aceste explicații și adevărul și te complaci într-o ignoranță continuă, și greșești în continuare și spui enormități și banalități.
Că procentul de CO2 e mai mic decât ce ai spus tu, nu are nicio relevanță legate încălzirea globală. Păi, tocmai s-a explicat mai sus și te-am invitat și pe tine sa citești explicația științifică, de ce acel procent, oricat de mic, produce încălzirea. Dar tu, evident ca nu citești, doar vorbești in necunostinta.
Apoi, iarăși, panourile solare nu funcționează pe baza efectului de seră. Știi ce e efectul de seră? E încălzirea produsa de gazele de seră? Nu e lumina sau energia solară. Panourile funcționează pe baza luminii solare. Iar efectul de sera nu se produce pentru ca se degaja caldura pe pământ, ci pentru ca energia solară, lumina, e menținută, reflectată înapoi pe pamant de către gazele de sera din atmosfera. Căldura pur și simplu se degaja, nu rămâne în atmosferă fără gazele de seră. Deci căldura pe care ar degaja-o panourile, care oricum este insignifianta comparat cu restul planetei, la fel ca și căldura generata de orice activitate umana, este irelevanta în privința producerii fenomenului încălzirii globale.
Te rog să te oprești din vorbit aiurea, si mergi și studiază mai întâi, pentru binele tuturor. Citește și despre IPCC.
Dumnezeu a creat lumea ca pe o imensa gradina si totul era armonios pana sa ne consideram noi atotstiutori.
Clima s-a schimbat din cauza*civilizatiei* care defriseaza, betoneaza, exagereaza in orice. Se arunca tone de mancare care expira desi cu ani in urma rezistau ani buni( miere, zahar, etc).
Restaurante, cofetarii, etc arunca mancarea ramasa in loc sa gaseasca solutii. Ciorba noastra de acasa nu se strica pana maine, ei o arunca desi un purcel de ferma s-ar bucura sa deguste perisoare cu tocanite.
Ma uit adesea la mazgaliturile unor teribilisti pe fatade proaspat renovate si ma intreb de ce iubrsc uratul si nu frumosul. Interior sunt frustrati si se razbuna pe ceva ce nu ii poate ataca. Lasi. Suntem prosti crezand ca putem sa schimbam ceea ce Dumnezeu e creat. Facem copaci eco din fiare si ne bazam pe soarele creat tot de Dumnezeu. Daca mai bubuie un vulcan si ne trezim cu iarna fara vara ce facem, trecem la manivela?
Cred ca fiecare trebuie sa citeasca proverbele si zicatorile daca nu pricep Biblia, vor gasi acolo multe invataturi si idei care sa le dea de gandit. In incheiere sper ca fiecare dintre noi sa invete sa respecte SACRUL celuilalt. Pot intelege multe dar nu mi s-a parut amuzant sa vopsesti grenade cu rosu de Pasti?! Asta asa ca un exemplu banal. Sa ne ocroteasca Maica Domnului si Mantuitorul si sa ne dea… mintea de pe urma. Hristos a Inviat!
Pai, după cum se vede și aici, unii se cred mai stiutori decât toți specialiștii și doctorii climatologi adunați laolaltă, care au studiat și cercetat o viață întreagă în domeniul lor.
Defrișările sunt fără îndoială o parte a problemei, care e consumerismul și materialismul, și acestea accentuează și accelerează problemele climatice create de poluarea atmosferică cu gaze de seră. Și, tocmai, că, iată, putem schimba ceea ce a creat Dumnezeu, dar în rău, căci tot binele e de la Dumnezeu. Dar schimbăm creația în rău, și asta am făcut de la început, pentru că nu urmăm voia lui Dumnezeu, ci pe a noastră, dorințele lumești, de putere, avere și plăcere.
Și, tocmai, că volumul imens de CO2 și de alte gaze aruncate în aer începând cu revoluția industriala, este, la scara naturala, exact precum o explozie masivă, dar un pic mai lentă și care chiar conduce și a condus la răsturnarea globală a vremii, pentru că am văzut cum a fost vremea la noi în ianuarie, anul acesta.
Adevărat a înviat!